Краткий обзор работы научно-практической конференции
«Современные технологии организации дезинфекции в ЛПУ»

 

21 декабря 2011 г. в городе Нижнем Новгороде состоялась Областная научно-практическая конференция организаторов сестринского дела и постоянно действующей Школы-семинара госпитальных эпидемиологов «Современные технологии организации дезинфекции в ЛПУ», проходившая в конференц-зале конгресс-центра «Ока Премиум».

Мероприятие состояло из двух заседаний с перерывом на обед.

В докладе доцента кафедры эпидемиологии к.м.н. Благонравовой А.С. (НИИ профилактической медицины НижГМА) были отражены критерии выбора современных средств дезинфекции в ЛПО. Анна Сергеевна отметила сложности, возникающие при выборе тех или иных дезинфектантов для медицинских учреждений. Кроме того, в докладе приведена современная классификация дезсредств, требования к ним, а также дана подробная сравнительная характеристика основных химических групп дезинфектантов.

Презентацию доклада Благонравовой А.С. можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

Ассистент кафедры эпидемиологии к.м.н. Сапёркин Н.В. (НИИ профилактической медицины НижГМА) в своем сообщении привел характеристику госпитального сегмента нижегородского регионального рынка дезинфицирующих средств.

Презентацию доклада можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

Требования санитарных правил в области гигиены рук медицинских работников были обсуждены в сообщении к.м.н. Выгоняйлова А.В. (г. Санкт-Петербург, ООО «KiiltoClean», финн./англ.: блеск чистоты – Прим. автора).  Отмечено, что гигиена рук является главным мероприятием обеспечения безопасности пациентов путем сокращения распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Докладчик отметил, что лишь в 2009 г. впервые в санитарном законодательстве закреплены научно обоснованные требования к профессиональной гигиене рук в рамках хирургических стационаров. Затем, в 2010 г., в соответствующем СанПиНе сформулированы общие требования к средствам и способам обработки рук медицинского персонала. В сообщении представлен ряд проектов по гигиене рук, проводимых данной компанией на 15 территориях РФ (Петрозаводск, Екатеринбург, Москва, Кемерово Новокузнецк, С.-Петербург и др.), в 20 ЛПО (в частности, методика обработки рук «Лесное озеро»).

Докладчик акцентировал внимание на причинах несоблюдения правил гигиены рук, приводя данные немецких исследователей и собственных исследований. К основным причинам были отнесены следующие: забывчивость, недостаток знаний медработников и времени, проблемы с кожей, недостаточное осознание проблемы, а также отсутствие средств и условий для соблюдения правил.

Перед проведением в ЛПО соответствующих проектов компания проводит подготовительный этап, в рамках которого организует анкетирование медицинских сестер, обучение по специальным программам, оборудование рабочих мест в отделениях, а также наблюдение за выполнением стандартов «Гигиена рук». А.В. Выгоняйлов сообщил, что порядка 2-3 недель требуется на адаптацию персонала к требованиям стандарта, на повышение приверженности к рекомендациям. Кроме того, в этот период убирается недоверие медработников к спиртсодержащим антисептикам.

Докладчик обратил внимание на важность создания в учреждении соответствующих условий для выполнения рекомендаций по гигиене рук, а именно:

- создание условий для мытья рук (наличие теплой воды, жидкого мыла в дозаторе, одноразовых полотенец);

- обеспечение рабочих мест водно-спиртовыми антисептиками;

- возможность антисептической обработки при входе в палату, у постели больного, наличие средства в кармане спецодежды.

Обучение медицинского персонала включает цикл презентаций (9 учебных часов), наглядную агитацию на местах и занятия по методике обработки рук на рабочих местах (9 учебных часов), организацию и проведение наблюдения по выполнению (12 часов), самостоятельную работу под руководством ответственных лиц, определенных администрацией ЛПО и др. компоненты.

В сообщение были описаны такие средства фирмы Erisan, как “EasySept” (для гигиенической обработки рук, на основе изопропилового спирта), “AllseptPro” (для хирургической обработки рук, содержит изопропанол и н-пропанол), мыло “Nonsid”.

Докладчик привел следующие показатели эффективности программ по гигиене рук, проводимых компанией: возрастание числа случаев выполнения стандарта «Гигиена рук» до и после манипуляции,  снижение колонизации с 28,1 до 7,6; снижение заболеваемости ИСМП с 11,9 до 4,1 на 1000 пациенто-дней.

В заключении докладчик привел высказывание Аристотеля: «Руки – это инструмент инструментов».

Сообщение Куринчук А.Ю. (ООО «Фармстандарт-Медтехника», г. Москва) было посвящено сравнительной оценке различных способов предстерилизационной очистки инструментария. Отражены недостатки ручного способа обработки с помощью ершей и тампонов, представлены преимущества механизированной ПСО. Механизированный способ складывается из следующих этапов: ополаскивание проточной водой, основная мойка(10 мин), нейтрализация (1 мин), ополаскивание проточной водой, ополаскивание дистиллированной водой, дезинфекция и сушка горячим воздухом.

Докладчик обратила внимание на важность правильной загрузки ультразвуковых моечных машин. В своем сообщении она также рассказала о дезинфекционно-моечных машинах DGM серии ES (проходного и непроходного вариантов; на 150, 250, 350 л; судномоечных и др.), об установке по утилизации медицинских отходов DGM M-150 (которая функционирует по принципу динамической стерилизации), а также о дезинфекционной камере DGM 2000.

Презентацию доклада можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

В выступлении профессора кафедры эпидемиологии, д.м.н. Ковалишеной О.В. (НИИ профилактической медицины НижГМА) были подведены итоги многолетнего изучения проблемы микроорганизмов к дезинфицирующим средствам. Кроме того, широко рассмотрены вопросы организации и проведения мониторинга устойчивости микроорганизмов к дезинфектантам. Ольга Васильевна обратила внимание на имеющиеся стереотипы в отношении проблемы устойчивости к дезинфектантам, а также рассказала об основных шагах  на пути решения проблемы резистентности  микроорганизмов к биоцидам. Мониторинг устойчивости микрофлоры ЛПУ к дезинфицирующим средствам терминологически определен как динамическая оценка состояния чувствительности патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, выделенных из различных объектов внешней среды ЛПУ, пациентов и персонала, к дезинфицирующим средствам. Цель мониторинга: характеристика чувствительности микрофлоры и тенденций ее изменения для своевременной коррекции дезинфекционного режима.

Кроме того, профессор О.В. Ковалишена рассказала о новой Концепции профилактики внутрибольничных инфекций, утвержденной Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко (2011 г.).

Презентацию доклада можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

В сообщении Кузнецовой А.П. (ГК «Велт», г. Москва) шла речь о профилактике внутрибольничных инфекций препаратами серии «Велт». Обсуждались недостатки спиртсодержащих антисептиков: кратковременность бактерицидного действия, возможность инактивации спиртов белковыми субстратами, негативное воздействие на кожу рук персонала, фиксация биосубстратов спиртами, недопустимость присутствия паров в определенных ситуациях, а также токсичность паров изопропилового спирта для человека. Докладчик рассказала о новом антисептике «Велтосфер» на основе собственной биоцидной субстанции – клатрат ЧАС с карбамидом, не содержащей спирты. Ноу-хау данного средства, по словам докладчика, является использование нанотехнологий для доставки биоцида внутрь микробной клетки (применение липосом). Были отмечены следующие достоинства нового средства: быстрое обеззараживающее действие с прологированным эффектом, полная безопасноть для здоровья персонала и пациентов, щадящее действие на кожу, а также «полный» спектр антимикробной активности. «Велтосфер» используется для гигиенической и хирургической обработки рук персонала. Подробности на сайте www.velt-pro.ru .

Выступление Пулочкина А.В. (ЗАО «Нижегородский центр дезинфекции», г. Н.Новгород) было посвящено Федеральному закону ФЗ№94 в свете организации дезинфекционного режима в ЛПО. По меткому выражению докладчика, вся история этого закона есть «…история поправок и внесения дополнений». В сообщении обсуждалась необходимость изменения системы государственного заказа на современном этапе. Особое внимание было уделено трудностям в определении и трактовке понятия «эквивалент», а также участию в торгах фирм, предлагающих эквиваленты. Отмечено, что в определении М.Г. Шандалы акценты расставлены на вопросах функциональности дезсредств. А.В. Пулочкин обратил внимание на важность принципиальной позиции заказчика во время проведения торгов.

Емшанов О.В. (ООО «Интерсэн-плюс», г. Москва) рассказал о воздействии третичных алкиламинов на структурную организацию планктонных культур и биопленок клинических изолятов S. aureus и E. coli. Данные исследвоания проводились совместно с Лабораторией анатомии  микроорганизмов ФГБУ НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Минздравсоцразвития России.

Биопленка, как известно, считается предпочтительной формой существования бактерий. Такое «социальное поведение» микроорганизмов  обеспечивает им защиту и позволяет выжить в неблагоприятных условиях (Lewis, 2001). Классическим примером защитной функции биополимеров является выживание S. Typhimurium в биопленке при обработке средствами с активным хлором: экзополисахаридный матрикс ограничивает диффузию хлора через поверхность биопленки вглубь, обеспечивая устойчивость микробной пленки к этому способу дезинфекции (Ronner et al, 1993). Гипохлорит-ионы также снижают свою активность за счет инактивации биополимерами в поверхностных слоях бактериальной пленки (Brown M.R.W. et al, 1993). Средства на основе ЧАС оказались неэффективными против биопленок E. coli, Pseudomonas spp., Listeria spp, S. aureus в повышенных концентрациях: отрицательно заряженные полисахариды БПМ способны связывать положительно заряженные молекулы ЧАС и тем самым защищать биопленку от уничтожения (Campanac C. et al., 2002).

Докладчик рассказал, что наиболее активными средствами в отношении биопленок являются диоксид хлора и третичные алкиламины. Докладчик привел результаты испытания дезинфектанта «Оптимакс» на основе третичных аминов. Показано наличие выраженных изменений экзоклеточного матрикса биопленки под воздействие этого дезинфектанта. Мишенью для атаки молекул третичных аминов являются фосфатные группы белков, фосфолипидов, РНК, ДНК, т.е. в результате действия препарата тотальному разрушению подвергается мембранные компонент клеточной стенки грамотрицательных бактерий, а также цитоплазматическая мембрана, белки цитоплазмы, рибосомы, плазмиды и нуклеоид. Кроме того, по данным, полученным в эксперименте, происходят выраженные изменения и в пептидогликане.

Дезинфицирующее средство «Оптимакс» предназначено для:

• Дезинфекции и мойки поверхностей, аппаратуры, санитарного транспорта и пр., в том числе загрязненных биологическими жидкостями;

• Дезинфекции кувезов, наркозно-дыхательной аппаратуры;

• Обеззараживания медицинских отходов (класс Б и В);

• Обработки объектов пораженных плесенью;

• Дезинфекции воздуха, систем вентиляции и кондиционирования; 

• Дезинфекции и предстерилизационной очистки ИМН и эндоскопов;

• Дезинфекции крови и биологических выделений;

• Дезинвазии объектов внешней среды от возбудителей паразитарных болезней; 

• Обработки пищевых яиц.

 

Краткий обзор работы научно-практической конференции
«Школа по антибактериальной терапии»  

 

6 октября 2011 г. в городе Нижнем Новгороде состоялась междисциплинарная научно-практическая конференция «Школа по антибактериальной терапии», проходившая в конференц-зале отеля «Центральный».

Мероприятие состояло из пленарного заседания и двух секций – «Проблемы антибактериальной терапии в амбулаторной практике» и «Проблемы антибактериальной терапии тяжелых инфекций».

В докладе профессора д.м.н. Рафальского В.В. (НИИ антимикробной химиотерапии Смоленской ГМА) были освещены вопросы нежелательных лекарственных реакций на антибиотики. Подобные реакции регистрируются у 10-20% госпитализированных пациентов. Была описана недавно созданная система фармаконадзора в РФ, состоящая из 5 уровней. Частота сообщений от клиницистов в РФ о нежелательных реакциях на антибиотики наибольшая, 41%. Для сравнения, в США она составляет 24% (2ое место после анальгетиков).

Нежелательные реакции на антибиотики сводятся к реакциям типа В, т.е. они не зависят от дозы препарата, например, аллергические реакции. Профессор акцентировал внимание, что аллергия иногда может развиваться не на сам препарат, содержащийся в ампуле или флаконе, а на его метаболиты или на имеющиеся вспомогательные вещества. К слову, в случае с пенициллином четко известны его метаболиты, главные и минорные. В настоящее время в России существует проблема гипердиагностики аллергических реакций на антибиотики. В докладе отмечено, что у нас в стране нет объективных инструментов диагностики (напр., соответствующих кожных проб).

Кроме реакций типа В в некоторых случаях имеются реакции типа А: нефротоксичность – на аминогликозиды и ванкомицин; гепатотоксичность – противотуберкулезные препараты, клавулановая кислота, макролиды, кетолиды, цефтриаксон.

Следующей особенностью нежелательных лекарственных реакций на антибиотики является «взаимодействие» антибиотика с инфекционным заболеванием: напр., возникновение «ампициллиновой» сыпи в случае применения ампициллина при инфекционном мононуклеозе.

Сами нежелательные лекарственные реакции способны имитировать инфекционное заболевание: напр., развитие асептического (а не септического!) менингита на ко-тримоксазол.

Нежелательная реакция также может быть продолжением основного фармакодинамического действия, что может проявиться в виде изменения нормальной микрофлоры, индукции антибиотикорезистентности. Например, относительный риск развития диареи, вызванной С. difficile, при назначении линкозамидов составляет 70, а при назначении цефалоспоринов – 40.

Нежелательные реакции на антибиотики могут распространяться на популяционном уровне.

Докладчик подчеркнул, что имеется взаимосвязь формирования антибиотикорезистентности к конкретному антибиотику и предшествующего назначения антибактериальных средств.

Одним из критериев выбора антибактериальной терапии является концепция «сопутствующего ущерба» (collateral damage). Это означает, что экологический нежелательный эффект антибиотикотерапии приводит к селекции лекарственно-устойчивых организмов, или развитию нежелательной колонизации, или инфекции, вызванной полирезистентными бактериями. Т.о., назначая антибиотики для одного локуса, можно вызвать резистентность микрофлоры в другом локусе.

Важным является вопрос выбора препаратов при тех или иных инфекциях. На примере инфекций мочевыводящих путей показано, что для разных фторхинолонов не было установлено достоверных клинических и микробиологических различий, но, в то же время, имелись отличия в их безопасности. По данным исследования, проведенного в Смоленске, наибольшую степень безопасности имели норфлоксацин, ципрофлоксацин и левофлоксацин.

В докладе также обсуждалась разница между оригинальными препаратами антибиотиков и их дженериками (генериками).

Оригинальным препаратом считается препарат, ранее неизвестный и впервые выпущенный на рынок фирмой-разработчиком или патентодержателем. Патент и эксклюзивные права в течение 20 лет принадлежат компании-создателю. Преимуществами оригиналов являются: доказанная эффективность и безопасность, инновационность и воспроизводимость эффекта.

В отличие от оригиналов последние не проходят доклинических испытаний, а также фазы I, II, III. Большое значение при сравнении оригинальных препаратов и дженериков приобретает исследование биоэквивалентности и терапевтической эквивалентности.

Профессор д.м.н. Синопальников А.И. (зав.кафедрой пульмонологии ГОУ ДПО РМАПО) в своем сообщении рассмотрел основные ошибки антибактериальной терапии инфекций дыхательных путей (ИДП). В европейских странах ИДП являются основным показанием к назначению антибиотиков, в 26-26,6% (Zarb. P., 2011).

В докладе были приведены европейские принципы рациональной антибиотикотерапии внебольничных пневмоний (B. Ball, Baquero F., Cars O. et al, 2002):

1. наличие доказательств бактериальной инфекции;

2. использование различных диагностических подходов с целью ограничить необоснованное назначение антимикробных препаратов;

3. проводимая терапия должна обеспечивать максимально возможное снижение «микробной нагрузки» или эрадикацию возбудителя;

4. применять АМП с оптимальной (для достижения эрадикации возбудителя) фармакодинамикой;

5. при выборе соответствующего АМП учитывать данные локальной антибиотикорезистентности потенциальных возбудителей заболевания;

6. стоимость АМП зачастую оказывается несопоставимы по сравнению  с последствиями терапевтической неудачей.

Было установлено, что внебольничные пневмонии дают большее количество смертельных исходов, чем СПИД, туберкулез, менингит, эндокардит, вместе взятые.

Заболеваемость внебольничными пневмониями находится на уровне 3-40 на 1000. Из числа заболевших 40-60% госпитализируются.

Последствия неадекватной антибактериальной терапии могут быть установленными (летальность, длительность госпитализации, стоимость лечения) и потенциальными (устойчивость к антибиотикам, терапевтическая неудача при применении антибиотиков, ранее эффективных). При неэффективной антибактериальной терапии риск летальных исходов от пневмонии в 2 раза выше, чем при эффективной терапии (отношение шансов 2,24; Kothe et al, 2008). Показано, что при дискордантной антибиотикотерапии риск терапевтической неудачи в 2,5 раза выше (Roson).

В настоящее время имеются следующие рекомендации по лечению внебольничных пневмоний:

1. в стационарных условиях: β-лактамные антибиотики+макролиды (напр., цефтриаксон+азитромицин) или «респираторные» фторхинолоны (левофлоксацин, моксифлоксацин);

2. амбулаторные условия (т.е. при нетяжелых пневмониях): макролиды (напр., азитромицин) или β-лактамы (напр., амоксициллин). Эти препараты сохраняют свою активность в отношении S. pneumoniae.

Кроме того, в данном сообщении обсуждалась важность ступенчатой антибактериальной терапии внебольничных пневмоний и показания к отмене антибиотиков (напр., курс проведенный терапии 5 дней и 3 последовательных дня нормальной температуры).

Классификация фторхинолонов (по Naber K., Adam D., 1998)

Поколение	Препарат	Спектр активности
(I) пероральные фторхинолоны, применяемые в основном для лечения ИМП («фторхинолоны-уросептики»)	Норфлоксацин Пефлоксацин	В основном грам- миркофлора (семейство Enterobacteriaceae)
(II) фторхиинолоны для системного применения, высокоактивные в отношении грам- бактерий («грамотрицательные» фторхинолоны)	Ципрофлоксацин Офлоксацин Ломефлоксацин Эноксацин Флероксацин	грам- миркофлора, S. aureus, низкая активность против S. pneumoniae, Myc. pneumoniae, Ch. pneumoniae
(III) фторхинолоны  с высокой активностью в отношении грам+  и «атипичных» микроорганизмов («респираторные» фторхинолоны)	Левофлоксацин Спарфлоксацин* Темафлоксацин*	­ активность против S. pneumoniae, M. pneumoniae, Ch. pneumoniae
(IV) фторхинолоны  с высокой активностью в отношении грам+,  «атипичных» и анаэробных микроорганизмов (респираторные/ антианаэробные фторхинолоны)	Тровафлоксацин * Клинафлоксацин* Гемифлоксацин Моксифлоксацин Гатифлоксацин** Гареноксацин***	­ активность против S. pneumoniae, M. pneumoniae, Ch. Pneumoniae, анаэробов

Примечание: * – ограниченно используется/ отозван с рынка

                        ** - в РФ не зарегистрирован, *** - исследования прекращены.

Изменения в структуре грамотрицательной микрофлоры, циркулирующей в ОРИТ, с 1996 по 2006 гг. в Татарстане были рассмотрены в сообщении к.м.н. Аббасова Г.Я. (кафедра клинической фармакологии КГМУ). Подчеркивалась необходимость исследования в лабораториях грамотрицательных бактерий на β-лактамазы расширенного спектра действия. Была рассмотрена проблемы устойчивости штаммов E. faecalis и E. faecium в отношении ванкомицина. В докладе прозвучала классификация антибиотиков на лечебные (базовые), профилактические, корригирующие и резервные. Была подчеркнута важность разработки формуляров по использование антибактериальных средств.

Доцент кафедры эпидемиологии НижГМА к.м.н. Благонравова А.С. привела результаты комплексных широкомасштабных многолетних эпидемиологических исследований антибиотикорезистентности возбудителей инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), и заносов инфекции в ЛПО. Данная работа была проведена кафедрой эпидемиологии и НИИ профилактической медицины в нескольких ЛПО города Нижнего Новгорода и области.

Презентацию доклада можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

Результаты анкетирования врачей-терапевтов по вопросам антибактериальной терапии были доложены главным внештатным пульмонологом к.м.н. Добротиной И.С. (кафедра госпитальной терапии НижГМА)  В настоящем исследовании приняло участие 65 врачей. Интервьюированным лицам были предложены следующие вопросы:

• Какие антибактериальные препараты вы назначите пациенту с ОРЗ?

• Какие антибактериальные препараты вы назначите молодому пациенту с нетяжелой внебольничной пневмонией?

• Какие антибактериальные препараты вы назначите часто болеющему пожилому пациенту с обострением ХОБЛ?

• Какие антибиотики входят в эрадикационную схему терапии язвенной болезни?

• Какие антибактериальные препараты вы назначите молодой пациентке с острым циститом?

• Какие антибактериальные препараты применяются при обострении хронического пиелонефрита?

• Какие антибактериальные препараты противопоказаны беременным?

• В целом, результаты опроса оказались удовлетворительными.

Проблемы антибактериальной терапии сепсиса были затронуты в окладе к.м.н. Кулабухова В.В. (ОРИТ ожогового центра института им. А.В. Вишневского, г. Москва). В России регистрация случаев сепсиса находится на крайне низком уровне. Для сравнения, в США ежегодно выявляется около 750 тыс. случаев этого осложнения.

Летальность при развитии тяжелого сепсиса в настоящее время составляет 22-80% (Balk R.A., 2002). Широкий разброс показателей летальности от сепсиса связан с разнородностью этой группы инфекционных осложнений. Установлено, что задержка антибактериальной терапии значительно ухудшает прогноз пациента. В докладе сравнивались ранее применявшаяся ротация антибиотиков и новая концепция под названием «mixing концепции».

Приведены рекомендации по стартовой терапии при жизнеугрожающих инфекциях:

1. имипинем (дорипинем, меропенем) + антибиотик, активный в отношении MRSA;

2. эртапенем  + антибиотик, активный в отношении MRSA;

3. защищенные цефалоспорины  + антибиотик, активный в отношении MRSA.

Кроме того, было рассмотрено прогностическое правило Ostrosky-Zeichner для инвазивного кандидоза пациентов, находящихся в ОРИТ, а также шкала прогнозирования кандидоза – Candida score.

В заключении докладчик привел ссылку на сайт www.sepsisforum.ru.

Презентацию доклада профессора д.м.н. Визеля В.В. (кафедра фтизиопульмонологии КГМУ, Казань) можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога.

В сообщении к.м.н. Сапёркина Н.В. (ОМО НИИ профилактической медицины НижГМА) были рассмотрены основные проблемы, связанные с организацией и проведением мониторинга антибактериальной резистентности микроорганизмов в ЛПУ на региональном уровне. Обсуждались возможности использования компьютерного обеспечения на основе программы WHONET 5.4 и WHONET 5.6 для динамического слежения и анализа резистентности циркулирующей в ЛПУ микрофлоры к антибактериальным средствам.

Презентацию доклада можно найти на страничке Школы-семинара госпитального эпидемиолога. 

 

---

 

25 февраля 2011 г. в Нижегородской медицинской академии в рамках постоянно действующей Школы-семинара госпитального эпидемиолога совместно с Департаментом здравоохранения Нижегородской области была проведена Межрегиональная научно-практическая конференция «Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи. Вопросы эпидемиологии и профилактики», на которой присутствовали заместители главных врачей по эпидемиологическим вопросам, врачи-эпидемиологи ЛПО города и области и учреждений Роспотребнадзора, а также врачи-микробиологи, главные и старшие медицинские сестры, интерны и ординаторы кафедры эпидемиологии.

Приветственным словом конференцию открыла руководитель Школы-семинара, д.м.н., профессор кафедры эпидемиологии, заместитель директора по науке НИИ профилактической медицины О.В. Ковалишена. Также прозвучали доклады гостей из других городов:

• д.м.н. профессора кафедры эпидемиологии СПГМА им. И.И. Мечникова, зав. организационно-методическим отделом клинической эпидемиологии Департамента здравоохранения г. Санкт-Петербурга Колосовской Е. Н.,

• д.м.н., профессора, главного бактериолога Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга Кафтыревой Л. А.,

• к.м.н., врача-эпидемиолога высшей категории, генерального директора ООО «Полисепт», г.Москва, Романовой Т. В.

• от кафедры эпидемиологии НижГМА с устным докладом выступила профессор кафедры д.м.н. О.В. Ковалишена.

 

  Доклад профессора Л.А. Кафтыревой

  Доклад профессора О.В. Ковалишеной

  Доклад профессора Е.Н. Колосовской

  Доклад профессора Т.В. Романовой